La conférence sur le nucléaire proposée par l'Iran soulève les vraies questions.

Samedi 17 avril 2010 6 17 /04 /Avr /2010 15:25

La conférence sur le nucléaire proposée par l'Iran soulève les vraies questions.

La conférence de Téhéran qui dure deux jours, rappelle qu'il existe des milliers d'armes nucléaires qui menacent la paix et la sécurité dans le monde. Elle prend, pour cela, la communauté internationale à témoin toute en signalant que celle-ci a exprimé de nombreuses demandes en faveur du désarmement mais aucune n'a abouti à ce jour. [1]

La conférence, à laquelle les pays occidentaux ne sont pas présents, doit discuter pendant deux jours du "désarmement nucléaire, de la non-prolifération et de l'utilisation de la technologie nucléaire à des fins pacifiques, selon les autorités iraniennes.

Elle réunit huit chefs de diplomatie (Irak, Syrie, Liban, Oman, Arménie, Turkménistan, Centrafrique et Swaziland) ainsi que des vice-ministres de Russie, du Qatar, des Emirats arabes unis et un "assistant spécial du ministre chinois des Affaires étrangères", selon les Affaires étrangères.

Le président de l'Organisation de la conférence islamique (OCI) Ekmeleddin Ihsanoglu et des représentants de l'AIEA et de l'ONU sont également présents, a-t-on précisé. [2]

Cette conférence n'est pas prise au sérieux par les médias occidentaux, elle même tournée en dérision et dévalorisée. Pourtant cette conférence a le mérite de soulever les vraies questions . Elle est à l'opposée de celle convoquée par Obama dont le but avéré était de maintenir la main mise des grandes puissance sur le nucléaire militaire et civil.

L'Iran est habitué à tenir des séminaires sur le désarmement mais cette conférence est très importante de par le niveau des participants et la conjoncture dans laquelle elle se tient », nous ont affirmé hier des organisateurs. En effet, l'on dénombre près d'une soixantaine de pays dont les représentants sont venus en nombre, qu'ils soient ministres, hauts responsables d'institutions, experts et même journalistes de divers médias internationaux. L'Algérie y est aussi présente aux côtés des pays qui aspirent à un nouvel ordre mondial sans trop de heurts entre les puissants et ceux qu'ils ont décidé de considérer comme faibles. Ainsi, dénombre-t-on beaucoup de pays arabes, d'Amérique Latine et d'Asie.
.../...

C'est à croire que le président américain chercherait à inaugurer une nouvelle ère en matière de règlements des conflits, celle qui éviterait le recours systématique à la force des armes. C'est d'ailleurs, ce que l'on pourrait entrevoir à travers le nouveau défi que s'est fixé récemment l'Organisation de l'Alliance Nord Atlantique (OTAN) -que les USA dirigent - en cherchant à élaborer ce qu'elle qualifie de «nouveau concept stratégique». Il faut reconnaître que le bourbier irakien et afghan dans lesquels s'enlisent depuis de longues années les Américains, oblige bien ces derniers à réviser leurs méthodes d'intervention à travers le monde. Il ne faudrait pas croire que ce sont les grosses pertes en vie humaines, civiles de surcroît, causées par ces affreuses guerres, qui pèseraient sur la conscience des dirigeants américains et autres occidentaux, puisque dans leur esprit ce ne sont que «des dégâts collatéraux». Ce sont plutôt les budgets colossaux qu'elles exigent pour être «bien menées» qui leur posent problème. [3]

***

"les Etats ayant l'arme nucléaire, ceux l'ayant utilisée ou ceux ayant menacé de l'utiliser, et particulièrement les Etats-Unis, devraient être suspendus de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA)". dit Ahmadinejad.

Selon lui, une révision du Traité de non-prolifération nucléaire (TNP) doit être "effectuée par les pays indépendants ne possédant pas d'armes nucléaires. La présence des pays possédant l'arme nucléaire, particulièrement les Etats-Unis, empêche l'élaboration d'une traité équitable". [4]

Nous nous permettrons aussi de ne pas rejoindre les récentes allégations de Caroline Fourest

Tout le monde se doute bien que Barack Obama ne va pas appuyer sur le bouton nucléaire. Personne ne peut faire confiance à Mahmoud Ahmadinejad pour ne jamais y songer.
Cet homme-là, qui croit être l'élu de Dieu, a renoncé à toute rationalité. Il ne faut rien en espérer, si ce n'est le pire. [5]

Personnellement je ne suis pas sûre qu'Obama n'appuie pas sur le bouton, je suis encore moins sûre que Netnyaou ne le fasse pas. La plume alerte de C . Fourest ne fait qu'oublier l'essentiel : le danger que fait peser sur le moyen orient et sur le monde un Israël sur armé et surnucléarisé.

Maryvonne Leray, 17 avril 2010

A lire ou relire : Israël Palestine : Le cancer, par Edgar Morin